Сакмарским районным судом Оренбургской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению жительницы Сакмарского района к ПАО «Ростелеком» о признании недействительным условия договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств.

В исковом заявлении истец указала, что между истцом и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи от 30.09.2024 г. по которому истец выступал в качестве заказчика, а ответчик исполнителя. На момент оказания услуги, условия договора не были предоставлены для ознакомления ответчиком истцу, в связи с чем истец был введен в заблуждение ответчиком, по стоимости услуг связи. В акте выполненных работ к договору об оказании услуг связи, предоставленных ответчиком для подписания истцу, не было указано наименование и стоимость оказанных услуг. Со счета истца была незаконно снята сумма за сверхпостроечные работы, которые не проводились в данном регионе в сумме 2500 рублей. Истцом через личный кабинет было отправлено заявление о расторжении договора об оказании услуг связи через личный кабинет, после чего ПАО «Ростелеком» был удален личный кабинет истца. Документ подтверждающий расторжение договора об оказании услуг связи не был предоставлен ответчику истцом. Истец в течение года неоднократно обращался в Ростелеком для решения конфликта, но безрезультатно. Далее обращался в прокуратуру Оренбургской области, в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области по поводу нарушения прав истца. По состоянию на сегодняшний день ответчиком не предпринималось попыток по исправлению нарушения прав истца.

Просил суд признать недействительным условия договора, касающиеся расчета стоимости подключения и обслуживания, как противоречащие нормам действующего законодательства. Взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично, поскольку судом установлено, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости и подтверждающих доведение до истца полной информации о стоимости товара и услуг при заключении договора от 30.09.2024 г., а также фактически понесенных им расходов в связи с его исполнением. Суд пришел к выводу, что договор в части от 30.09.2024 является недействительным в силу своей ничтожности, а денежные средства оплаченные истцом за сверхпостроечные работы в сумме 2500 рублей начисленными незаконно.